大学生期末考试作弊，是不是应该直接开除？
最近这两周，在全国不少高校都是本学期的期末考试周。
在不少大学里每到这段时间，学校附近的打印店都会是门庭若市。
除了小部分同学是来打印复习资料之外，一大半则是来做一项平时用不到的业务——缩印。
为了吓阻学生的作弊冲动，在不少高校的学生行为准则中都有类似“学生期末考试作弊被发现，直接处以学位/劝退/开除学籍处罚”的规定。
在考试周期间，这样的规定会被张贴的满校园都是，有的学校考前还会组织学生签署内容大同小异的“考试诚信承诺书”。
在你眼里，大学生期末考试作弊一经发现立即开除，这样的规定合不合理？
国内高校里学生期末考试
作弊的情况相当严重
首先摆出观点：我反对一刀切地直接规定大学生作弊马上取消学位/劝退/开除。
作弊是一种破坏公平机制，走捷径获取利益的短视行为，你或许可以通过作弊获得一时的好成绩，但真实的知识却是你抄不来的。
但在国内很多高校里，期末考试作弊的现象是比较普遍的。
（来源：大学声调查）
根据大学声去年12月寒假期末考试期间进行的调查，三成多的同学曾经在大学期末考试期间有过作弊的经历，其中有6%表示自己经常作弊。
考虑到样本偏差（大学声粉丝中985,211高校学生比率较高，而这些高校的考试纪律相对较好），以及部分同学可能会不愿意承认自己做过弊。
我们认为整个国内大学生群体考试作弊的实际情况，应该比我们调查统计的数据还要严重。
（来源：大学声调查）
陈大夫在大学里时也是个学渣，每到期末考试前，我们宿舍制作小抄时基本都是做好缩印八份每人一份。
而我们学校的学生守则里明确规定，期末考试作弊一经发现立即劝退，没有任何缓冲的空间。
每年学校也会杀几只鸡给我们这些猴看，在办公楼前宣传栏里一示众就是一两个月以儆效尤。
但我们这些猴子似乎并不感冒，全校每年作弊人数难以计数，真的被抓到的却总是个位数。
（来源：大学声调查）
而监考老师即使发现学生有偷看小抄的行为，一般也只是要求其提前交卷，有些甚至会对眼皮子底下的作弊行为视而不见。
当时我就感到很奇怪，学校规定的这么严，作弊被抓到的处罚这么重，那为什么考试作弊还是随处可见呢？
后来，一位因为已经退休而可以言无顾忌的返聘老教授，在课上跟我们闲扯聊到这个话题。
他很直接地跟我们说：“咱们学校这条规定实际上很蠢。”
假如你在国内读书却没见过这样的缩印小抄，
那你可能是读了一所假的大学
（来源：百度）
后来走入社会工作几年后，我渐渐明白了他的意思：
单纯靠抓到就开除来打击考试作弊，并不能带来考风考纪的好转，而经常会造成一种“严格立法，普遍违法，选择执法”的状况。
而最终这样的校规也会被束之高阁，和你在社会上将会见识到的无数高大上法规一样，只是落在纸面上，除了需要整人的时候才会被搬出来，其余情况没人真的会在意。
作弊发现就开除没让学生不敢作弊
却让监考老师不敢或者不愿抓了
在我看来，取消学位，劝退，开除实际上没多大分别，都是逼你卷铺盖滚蛋的意思。
类似规定的实质，就是让作弊的行为的成本无限大（开除应该是学校权限内最严重的处罚措施），以严刑峻法来吓阻学生通过作弊获取好成绩的冲动。但这样的做法真的有效吗？
在很多人眼里，犯错可能受到的惩罚越严重，人就越不敢犯错。
这种想法虽然普遍，但实际上很多时候并不正确。
（来源：腾讯教育）
在制定法律或学校规章，单位员工准则之类的文件时，并不是规定的惩罚越严厉就越好。
严刑峻法并不能带来社会风气的好转，这是无数历史经验早就证明过的。
在法律里，最重要的原则之一就是“罪刑相适应”，你所受的惩罚的严厉程度，应该是和你犯错的社会危害性相匹配的，否则就必然会出问题。
重罪轻判的后果，大部分人都知道，但轻罪重判的负面效果，许多对真实社会缺乏了解的人则并不清楚。
首先，明显过重的惩罚会造成执法人员的普遍士气底下，以及各种睁一只眼闭一只眼。
（来源：新浪教育）
在古代，小偷被抓到是要被剁手的（不是淘宝剁手而是真拿刀剁），现在还有某些中东国家（如伊朗）依然在执行这样的法律。
假如中国的刑法也改成这样，你觉得社会上的小偷会绝迹吗？
假如真有那么一天，我觉得会绝迹的不是小偷，而是敢抓小偷的警察。
警察也是人，也会有恻隐之心。如果你是个警察，发现一个十几岁孩子偷了一根面包，你是会把他送去砍手，还是会故意放他跑掉？
如果你是一名监考老师，发现下面一个学生正在鬼鬼祟祟地从袖口里掏出小抄找答案，你知道你抓了他他就会被直接开除的话，你是会直接抓住他还是假装没看见？
不是每个执法人员都像《悲惨世界》里的沙威一样铁石心肠
（来源：电影网）
第二，轻罪和重罪的惩罚一样，还会造成本来是犯轻罪的人有动力让自己的犯罪行为升级而避免被抓。
2015年五六月份的时候，在微信朋友圈里突然疯转一条关于“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！”的文章，我身边已经有孩子的朋友八成以上都在各种社交平台上转发并积极表态支持。
没过几天多位法学专家就撰文批驳：如果一刀切地判人贩子一律死刑，会让他们全部成为亡命之徒。
（来源：成都全接触）
一旦发现自己被警察盯上，他们很大几率会把拐卖的孩子杀害自己轻装逃走。这样既会让被拐的孩子陷入危险境地，也增加警察抓捕的困难。
同样的问题在考试作弊的问题上也存在，为了避免被抓，更多的学生会转向去使用成本更高但更隐蔽，更难被抓到的作弊方式。
像雇黑客黑学校的教务系统改成绩，和校外专业团伙合作用隐形耳机集体作弊之类的生意会异常红火。
“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”
严刑峻法会导致明显的犯罪升级
（来源：搜狐历史）
第三，这样的规定会让监考老师遭遇打击报复的风险。
学生一旦被开除，就完全离开了学校的管辖范围，校规就再也对他们没有任何的威慑力。
而他们几年的时间付诸东流，很难保证里面会不会有一两个想不开走极端的。
在考试作弊被抓就开除的规则下，实际上所有的责任都被推到了监考老师个人身上，他们发泄怒火的对象不会是学校，而会是抓自己的老师个人。
在那些普通地方高校，教师因为抓学生作弊被人身威胁，手机遭遇“呼死你”，甚至长期被骚扰不得不请长假躲避的情况一直都存在。
宁波某高校教师疑似遭遇报复
私家车被带血姨妈巾沾满
（来源：网易新闻）
而现在大学本科考试的监考人员，很大一部分由本校的研究生充任，他们就更没动力去承担这样的风险。
作弊被抓就开除的规定，很多时候并没让学生不敢作弊，却让监考老师不敢或者不愿抓了。
人之所以会去违反规则，并不是觉得违规的惩罚不够狠，而是因为他们觉得自己不一定会被抓住。
刑罚的威慑力不在于其严酷性，而在于其不可避免性。一个能够普遍执行的不太重的规则，比起让人不敢执行的重罚，在阻止犯罪的效果上要好很多。
以前只在高考四六级出现的高科技作弊手段
先自爱在大学期末考试中也屡有发现
（来源：腾讯图片）
比如规定部分情节严重的作弊行为会被直接劝退（如组织多人集体作弊，胁迫他人帮助作弊，代考以及和专业团伙合作使用电子设备高科技作弊）。
而一般的打小抄之类的行为，抓住先不公之于众，而是与其沟通给学生一个说明的机会，如果学生承认作弊老师可以给他这门课零分，初犯记录在案，再犯则劝退。
同时对所有考试的考场安装多角度无死角的监控录像，这样的技术辅助手段能让监考人员发现学生的作弊行为可以不必直接去揭穿，而是留证事后通过学校的层面公布，再辅以一定的保密措施使其没有被打击报复的后顾之忧。
（来源：搜狐新闻）
这些手段的组合，打击考试作弊现象的效果比单纯的一条“考试作弊直接开除”会好很多。
大学考试作弊成风的真正原因
在于教学质量的失控
上面这些手段有效但也只是治标不治本，国内部分大学作弊盛行的真正原因，则是深植于这些学校学风校风当中的，教育质量的失控。
有过出国经历的同学都清楚，欧美大学对于学术诚信问题非常重视，很多时候都是零容忍。
以美帝为例，在绝大多数美国著名高校里，不只是抄袭或协助他人抄袭，代考代写论文，剽窃别人的论文被算成是学术不端行为。
就连未经教授授权和几个同学一起商量着写作业；或者在社交网站上购买往届学生的笔记作业之类的材料，这些在国内学生看来没什么问题的行为，如果被发现也可能被判作是cheating。
（来源：厚仁教育）
不少中国学生刚开始的时候，也会对这方面规定的严格感到非常不适应，有些甚至没意识到自己的行为有问题就被给了警告。
而考试作弊作为学术不端中情节比较严重的一种，被发现的处罚一般就是直接退学，这样的制度在不少美国大学已经执行了几十年，已经成为学校传统的重要部分。
为什么这样的规定在美国能得到执行，在国内的部分一流高校也没问题，但在绝大部分国内二三流普通高校里就会变形呢？实际上这是一个桔生淮南为桔淮北为枳的问题。
美帝高校的学风和考风，是一点一滴从平时养成的。对于教学质量的把控，第一步也是最重要的一步就是对于教师资格的从严把关。
国内相当一部分二三线高校里，教师的学术水平注水现象相当严重，评职称的论文都是买的，拉帮结伙近亲繁殖现象普遍，有时甚至会劣币驱逐良币，让有水平的老师没法立足。
学术出版巨头斯普林格日前一次
撤稿107篇中国学者论文，创历史记录
（来源：腾讯新闻）
这和国内高校管理体系里，重科研轻教学的普遍风气不无关系。想评职称就必须在核心期刊上发paper，而教课教的水平怎么样则并不重要。
久而久之高校教师放在教学上的精力越来越少，一流高校校风较正，大家还都在乎基本的职业操守，能够认真教课的老师还占主流；
在二三流高校则真的就成了大家一起敷衍公事，还肯花心思琢磨怎么把课讲好的教师反而成了异数。
云南大学副教授尹晓冰曾在和同行交流时坦率直言：他认为高校教师如果把全部精力都用在教学上，这是“毁灭自己，照亮别人”，而他自己用在教学上的精力只约占1/3。
云南大学副教授尹晓冰
（来源：百度）
而上海交通大学的晏宏才老师，主讲的《电工学》被历届学生们称为“魔电”，但到56岁因肺癌去世时还只是个讲师。
晏老师2006年去世时，上海交大的学生们在BBS上写了近1000篇纪念文章，纪念这位教学技艺高超的教师。
记者采访上海交大主管教学的副校长，问为什么会出现这一事件。交大的这位副校长的回答如是说：高校教师，教学科研要并重，等等。
中国大学作弊现象严重的真正问题根源，在于整体高等教育体系的缺陷，而并不是大学生的道德水平低造成的。
教师资格与评价的失控，导致了教学质量的明显底下，以及教师敬业精神的缺失。
（来源：凤凰网）
在美帝的大学老师里，平时出有水平作业题，认真批改学生的作业，这都属于他们的工作内容，甚至可以说是基本职业道德的一部分。
其实平时的作业才是防止作弊的最重要的防线，因为从作业的完成情况和态度里，就能很早地发现学生学习状态的问题，可以提早找学生进行谈话，了解他们的实际情况，并一起寻找解决方法。
而在国内的大学老师里，能够坚持每份作业都亲自看的能有多少？多少则是直接扔给自己的研究生或助理随便批去了？
别的不说，就说这薄薄的一张期末考试考卷，国内高校老师出这么一份考卷，一般会花多少时间和精力？
复旦大学教授葛剑雄认为，高校重科研轻教学
是因为科研成果好评估，而教学成果难以衡量
（来源：FT中文网）
那位说学校很蠢的老教授，在他的高数课课程期末考试前跟我们说：“你们带小抄也没用”。
到了考场上一看考卷，果然你就算拿着课本都找不到该去哪里找。根本就没有一道长得像的例题。
虽然最终还是过了三分之二，但我们也都清楚，要是真的严把关的话，恐怕我们一个班能过的不超过五个。
但可惜的是，我大学四年里，就只遇到了一位对教学质量如此认真的老师。
不论是中学还是大学，老师的最重要责任都应该是教学，而国内二三流大学学风考风出问题的最重要原因，正是出在老师的教学态度问题上。
90年代以前的老教授往往对教学非常重视
（来源：西安交通大学官网）
老师认真教课，学生认真学习；
老师认真出作业题认真看作业，学生认真做作业；
老师费尽心力出一份能考验学生水平的考卷，学生认真复习不作弊完成考试，
这些都是双方的本分，而在国内相当一部分大学里，实际上是双方都没有尽到自己的本分。
中国有句古话“上梁不正下梁歪”，学生和老师哪个是上梁哪个是下梁，谁在现状中的责任更大？恐怕大家都有公论。
有个笑话，我觉得能很形象地描述这些高校的学风和考风：
在大学里，老师假装在讲课，我们假装在听课；
老师假装留作业，我们假装写作业；
老师假装收作业，我们假装交作业；
最后我们假装考试，老师却TMD玩真的了。
考试作弊发现就开除，这样的规定在美帝执行是合适的，因为学校和老师已经尽到了教育的义务，学生的学术不端行为属于单方面打破了契约，理应受到惩罚。
但在国内的二三流高校里，靠考试作弊在学校里混日子的学生应该卷铺盖滚蛋，那些在自己岗位上不认真教课尸位素餐的高校教师，是不是也应该得到一样的待遇呢？
（来源：中国青年网）
当然，这样说难免一竿子打翻一船人，在每所学校里都有认真教课的老师，也有认真学习的同学。
但在这种类似染缸的环境里，你能保证自己四年一贯不作弊洁身自好？
又有多少开始怀着一颗为教育事业奉献初心的年轻教师，教着教着就随大流了？
考试作弊发现就开除，这样的规则应用在中国那些教学质量糟糕的二三流大学里，就是孔子所说的“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼”。
因此，我反对国内高校一刀切地规定大学生作弊马上开除。
（文中部分观点借鉴了知乎“王梦雨”老师的精彩论述，特此致谢！）